Размышления простого специалиста о карьерном вопросе

V V   С Ю Д А   V V

В самых разнообразных беседах с людьми нередко заходит тема о карьерном росте. Я не специалист в плане роста в постах и должностях, но некоторую модель комплексного понятия роста имею.

Во-первых, благодаря своему высшему образованию, в частности экономическим наукам, психологии, социологии, которые были впитаны моим сознанием. Те, кто утверждают, что высшее (ВУЗовское) образование потеряло актуальность, видимо, просто не понимают его сути. Это ведь базис для профессионального роста, если действительно согласен по настоящему учиться.

Во-вторых, благодаря постоянному наблюдению и анализу взаимодействия в человеческих группах, со временем выстраивается поведенческая модель как системного уровня, так и уровня отдельно взятой личности. Опять же, играет роль образование квалификации системотехника, но не само по себе, а вместе с природным системным мышлением. Этот текст может быть не понят читателем, не обладающим системным мышлением. Я считаю везением родиться в моей семье, которая вовремя направила меня на тот путь, которым я следую.

В-третьих, вся эта «возня» на самом деле имеет под собой отличный базис — Пирамиду потребностей Маслоу. Не зря ей уделяется солидная часть некоторых экономических курсов. К сожалению, эту теорию многие понимают буквально, а поэтому зачастую привратно, но от этого она не перестаёт иметь ежемоментное практическое подтверждение миллиардами событий в реальном мире. Человек делает выбор. Этим всё сказано.

В-четвёртых, не стоит забывать о том, что все мы биологические машины, с принципом построения, укладывающимся в архитектуру Фон-Неймана. У нас есть тело, есть мозг, есть Личность. Прелесть в том, что все попытки мыслителей понять процесс человеческого осознания не всеохватывающие, их множество. От психолого-эзотерических типа Кастанеды до нейрофизиологических теорий последнего времени. И это прекрасно. Заведующий моей университетской кафедрой, конечно, привил отвращение к длинным формулам матмоделирования, но принцип я понимаю. Прекрасно понимаю. Что такое «Парадигма» и «Модель» допетрить не просто, но, при желании, можно. И, что самое главное — пользоваться ими in real life (IRL).

И в-пятых, никогда не стоит забывать, что все мы люди. Это всегда, я считаю, должен помнить каждый менеджер, сотрудник, заказчик и подрядчик, а так же то, что законы кармы неотвратимы. А в последнее время из-за небывалых скоростей обмена большими количествами информации (привет Клоду Шеннону) — кармические коллекторы настигают уже при жизни. И не надо уплывать в скользкую тему перерождений в Сансаре. Наблюдай себе, сидя на берегу реки…

Вроде бы, с преамбулой всё. Теперь основная мысль.

В карьере многих специалистов рано или поздно назревает вопрос типа: «Смог бы я стать руководителем?». Затем этот вопрос вполне может поступить от вышестоящего в иерархии руководителя. Не стоит жить мечтаниями об этом, я думаю, но если уж вопрос подобного характера может поступить, то лучше быть готовым осознано (само собой, заранее) обдуманным.

Когда ситуация в компании приобретает всё более конкурентные черты, часть сотрудников, как правило стремится упорядочить свой рабочий процесс, а так же навести некоторый внешний лоск, тем самым декларируя некоторую часть профессиональных качеств, будь то аккуратность и склонность к порядку, собранности и следованию правилам.

Если расчёт верен, то этим самым повышается ценность сотрудника в глазах руководства, то есть, появляется некоторая формальная фиксация конкретного конкурентного преимущества работника. Но изменяется ли фактическая его ценность в компании. При абсолютно одинаковых профессиональных навыках (т. н. «Скилах») и профессиональном опыте можно быть никем не замеченным профи, что случается, когда критерием оценки являются провалы (Fails, «фэйлы»). И наоборот, можно, быть полным раздолбаем и быть при этом на виду в хорошем смысле слова. Это тонкая механика. Специфика каждой профессии подразумевает разную степень постоянства наличия видимых действий. Чем более механистичная и менее ответственная работа, тем больше виден механистичный процесс, а чем работа более высшего уровня, к примеру, аналитика, выработка стратегий, тем более незаметный процесс и результат далеко не каждому будет сразу очевиден. Землекоп копает и это видно. Аналитик фабрики мысли (Mind Factory) пьёт кофе, спит, отсутствует в офисе. Целевой результат — яма в первом случае и заключение по теме в другом.

К сожалению, понимание данной закономерности встречается далеко не у каждого менеджера. Тут уместно приведение аналогий: пожарный на посту, диспетчер АЭС, доктор и т. п. Представители этих профессий не всегда заняты в плане совершения механических действий, а могут и вовсе ожидать задачи как бы внешне «ничего не делая». Системный аналитик, чья компетенция заключается не только в написании заключения, но и в наблюдении и систематизации, тоже выглядит для «непосвящённых» бездельником. Но так можно сказать, что если в городе нет пожаров, то и пожарный ничего не делает. Хорошо ли, что в городе нет пожаров? На мой взгляд, безусловно, хорошо. Отменяет ли этот факт ценность пожарной охраны? Нет, не отменяет, потому что дорога ложка к обеду.

Можно долго интересно и не очень рассуждать о том, как оно всё должно быть.

Специалисты, как правило, с приобретением скилов, приобретают дополнительную фактическую ценность, которая есть нечто наподобие конвертируемой вне и внутри компании валюты наряду с репутацией, которая неотъемлема от понятия «специалист». Постоянная практика позволяет быть «в струе», не терять навыков. Но рано или поздно опытный специалист понимает, что он «упирается в потолок». Карьерно ли, профессионально, не важно, а играет роль именно то, что «есть порох в пороховницах», а стрелять не требуется.

В итоге, если не предусмотрен механизм выравнивания формлаьного статуса с фактическим, то скорость развития навыков и умений падает, а то и вовсе наступает «болото». И вот здесь начинается вариантная развилка: движение по формальной или неформальной иерархии вверх, уход в иную структуру, изменение круга выполняемых задач или застой. Есть и более экзотические варианты, но они не стоят упоминания, так как это очень нечастные случаи наподобие внезапного наследства. Зачастую бывает, что шагнуть карьерно препятствуют текущие профессиональные навыки (довольно очевидно, что из продвинутого инженера и милого раздолбая, чаще предлагается повышение именно второму, хотя, казалось бы, должно быть наоборот). Причины, думаю, очевидны: «работать работу» кто-то должен. И это явно не раздолбай. К тому же, под словом «управление» может подразумеваться что угодно: надсмотрщик с полномочиями «только вниз», технический руководитель или какой-нибудь узконаправленный, который не столько менеджер, сколько специалист (инженер, врач и т. д.) с повышенными полномочиями формального или неформального толка. И всё это важно. И обо всём этом, думается, стоит поразмыслить как следует на досуге. Ведь если вдруг поступает предложение «идти на повышение», нужно быть готовым ответить на него быстро и без колебаний.

PS: Это всего лишь попытка систематизации размышлений об абстрактном теоретическом будущем. Никаких намёков на личности, компании и чьи-то конкретные стратегии не подразумевается. За возможные совпадения заранее приношу извинения.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.